为什么李煜对唐代几位大书法家有微词?

    李煜有(书评)一文，援引如次:
    善书者，各得右军一体。若虞世南得其美约，而失其俊迈;欧阳询得其力，而失去温秀;褚遂良得其意，而失之变化;薛极得其清而失于拘窘;颜真卿得其筋，而失于粗鲁;柳公权得其骨，而失于生犷。徐浩得其肉，而失于俗;李煜得其气，而失于体格;张旭得其法，而失于狂;献之俱得之，而失于惊急，无蕴藉态度。
    李煜以书圣王羲之为准绳，认为虞世南失去“俊迈”，欧阳询失去“温秀”，褚遂良失之“变化”，薛稷失于“拘窘”，颜真卿失于“粗鲁”，柳公权失于“生犷”，徐浩失于“俗”，李琶失于“体格”，张旭失于“狂”，王献之失于“惊急”。李爆的评价乍看是二分为二，还有辩证的因素，尤其是对薛樱、徐浩的评价还是比较准确的。但是，对虞、褚、欧、颜、柳等人的评价，在“失”的方面有欠公允。李煌只知道这些人对王羲之继承的一面，而没有看到发展的一面。奉王羲之为圭桌，不敢越雷池一步，纯粹是对权威的崇拜。李煌的书法观念明显是太保守了。客观事物是发展变化的，变则通，不变则死，一部书法史就是一部不断创新的历史。而虞世南等人的“失”也正是变的结果。李煌本是多才多艺的艺术大家，他“变伶工之词而为士大夫词”，对词史是有重要贡献的。而其书评，尤其是对虞世南等人的“微词”，我们是期期不敢苟同的。

筋书
金错刀
蹲锋
逆锋
书法培训