为什么说“书画同源”？这种说明合理吗？

    “书画同源”的说法由来已久，唐张彦远说:“图载之意有三:一日图理，卦象是也;二曰图识，字学是也;三日图形，绘画是也。”(《历代名画记》)他还认为文字草创之时“书画同体而未分，像制肇创而犹略。无以传其意，故有书;无以见其形，故有画”(同前)。张彦远把书和画浑为一体，认为始初“书画同体而未分”，这实际上就是“书画同源”的一种说法。为了说明这个问题，我们有必要追溯文字产生的历史。

    《周易·系辞》说:“古者fm牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”“上古结绳而治，后世圣人易之以书契。”从中我们可以了解到中国最早的文字就是“近取诸身，远取诸物”而创造的图画文字，如殷代的一些钟鼎上就有这样的文字。“六书”中“画成其物，随体洁屈”的象形字便是图画文字的抽象化。来源：www.shufawu.com。胡小石先生认为中国文字的成熟可分为三个时期，即纯图画时期、图画佐文字时期和纯文字时期。(《古文变迁论》)如果依照胡小石先生的观点，从纯图画时期的文字来看，说“书画同源”还是有道理的，因为文字和图画不分，亦文亦画。如果从纯文字时期来看，即文字是一种纯抽象的符号，是概念，那“图画同源”就显得牵强了，因为文字是文字，图画是图画，二者虽然都是线条的艺术，但功能不一样。不过书画是一对姊妹艺术，二者关系至密，相互影响。也就是说懂得画理有助于书法创作，同样懂得书理也对绘画大有裨益。还是郑板桥说得好:“要知画法通书法，兰竹如同草隶然。”

硬笔书法作品欣赏