广告商链接：
《淳化阁帖》祖本为刻于枣木版辩
    上海博物馆于2003年9月23日至10月31日举办“北宋祖刻《淳化阁帖》最善本特展”，并在正式展出前两天举行了“《淳化阁帖》与‘二王’书法艺术学术鉴赏会”，邀请海内外学者专家参加，我亦有幸与会。会议规模甚大.安排二十多人演讲，涉及各个专题，并然有序，每半天一场，每场最后是代表提问。第一天下午请代表观摩特展，皆以先睹为快。会议上有数位学者讲演曾涉及到《阁帖》祖本是刻于木还是刻于石，观点各有倾向，代表提问曾反复问起这个问题，讲演者回答时都谈了自己的看法，甚至有人说是石是木，或许永远说不清楚。会下会后代表们议论纷纷，《阁帖》祖本刻于木还是刻于石成了与会代表最关心的热点问题之一。

    王靖宪先生在《<淳化阁帖>概述》。中引录了北宋人关于《阁帖》摹刻于木板上的记载数则。并认为:“由于《阁帖》每卷后有‘淳化三年壬辰岁十一月六日奉圣旨模勒上石’的篆书题记。因此宋代曾宏父《石刻铺叙》、王应麟《玉海》都认为《阁帖》原本是幕刻于石上。所谓‘上石’，可能初意计划刻石，全部法帖用纸钩幕完毕后，随即每卷后用篆书题记‘上石’，待上版时由于各种原因改用木板，可是题记没有重新书写，因此发生木、石两者不相符的情况。这仅是一种推测，其原因已无文献可考.……《阁帖》原刻是石是木，这是关系到鉴定原本真厥的问题。从留存今天的原刻本，经过文献的核对，证明原刻本确是刻在木板上。……。水贵佑先生在这次鉴赏会上对他的论文《<淳化阁帖>杂考》作了讲演。其中将北宋史料中“持石刻说，和“持木刻说”作了搜集和比勘，得出“持木板说的资料，要比持石板说的资料时间早，可靠性强。同时《阁帖》中有一部分来源于《异元帖》、《江南十八家帖》。二帖均属石刻，王著在此基础上编纂为十卷，刻于枣木上，《阁帖》谓上石是沿用旧称，故有‘增作十卷，为板本之说。因此，祖本《淳化阁帖》刻在枣木板上的可能性为大。文献记载只是提到有刻干木还是刻千石之不同观点。    这次上海博物馆购回的四卷《淳化阁帖》司空公本是目前所见存世的最善本，这是为专家学者所公认而无疑议的。其中三卷即第四、七、八卷是祖刻原拓(其中第七卷有拼配)。我在展厅中反复多次仔细看了《阁帖》四卷原物，于是在会上即席发言，举出四条证据，以证明《阁帖》祖本肯定是刻于枣木板上。现著于文字，稍加润泽，并配以图版，以为同好鉴正。
广告商链接：